Поскольку фритредерство является противоположностью ортодоксального протекционизма, то все его позитивные аспекты выступают как критика протекционизма. Положительные воздействия свободной торговли состоят в том, что она:

• стимулирует процессы конкуренции как среди отечественных производителей, так и на мировом рынке в целом;

• позволяет осуществлять международную торговлю в соответствии с законом сравнительных конкурентных преимуществ;

• создает возможности для использования международной специализации, которая является основой роста прибылей производителей, и потребителей;

• содействует расширению границ рынка: создает oсновы для массового производства и получения положительного эффекта от него.

Сторонники фритредерства полагают, что аргументы в пользу протекционизма являются дискуссионными, поскольку цели, которые он ставит перед собой, можно достичь с меньшими издержками.

Предшественником свободы торговли в 20 в. стал «новый экономический порядок», который был предложен в форме международных торгово-экономических отношений США как ведущей державы мира, вышедшей из второй мировой войны еще более богатой и процветающей, чем прежде. «Новый экономический порядок» являлся в тот период основой реализации интересов США и их ТНК во взаимоотношениях с менее развитыми странами.

Современный французский экономист М. Пебро дает классическое определение свободы торговли: «это наиболее благоприятное правило игры для лидирующей экономики».Страны у которых наблюдается серьезный разрыв в уровнях технологических укладов, не смогут стать полноценными, равноправными партнерами. Свобода торговли будет проявляться для стран с более низким технико-технологическим укладом как закон товарообмена (закон стоимости), в соответствии с которым развитая страна всегда получает несравнимо более значимую выгоду от обмена, чем бедная. «Слепое применение принципа свободы торговли привело бы к подчинению слабого сильным, к возникновению объективной ситуации экономического колониализма, невыносимой для стран», — делает вывод М. Пебро.

Развитые страны Запада, имеющие прочные позиции на мировых рынках, заинтересованы в том, чтобы внешнеторговая политика России проводилась в духе фритредерства, поскольку это создает для них безусловные односторонние преимущества.

Признавая определенные позитивные стороны свободы торговли, следует заметить, что такая политика должна быть прагматичной, а протекционизм — стимулирующим национального предпринимателя. Примером может служить путь развития, который прошли развитые страны.

В период после промышленного переворота, когда Англия являлась техническим лидером, «фабрикой мира», США и Германия развивались под давлением английской промышленности и являлись поставщиками сырья (США — хлопка, Германия — хлеба), а также покупателями английских промышленных товаров. Чтобы избавиться от экономической зависимости, эти страны встали на путь протекционизма, чем создали условия для укрепления национальной промышленности. За короткий период произошли ограничения и даже разрыв традиционных экомических связей. Однако, укрепив национальную промышленностъ и подчинив своему влиянию внутренний рынок, американский и германский капитал выходят на международный рынок и пользуются выгодами международного разделения труда уже в качестве лидирующих партнеров. Существование прямо противоположных подходов к политике внешней торговли и равнозначимое теоретическое обоснование свидетельствуют об их равноценности и бесперспективности абсолютизации каждого из них. Очевидно, что строгое применение развивающимися странами принципов свободы торговли поставило бы под сомнение возможности протекания процессов индустриализации в этих странах.

Наиболее развитые страны стоят на позициях прагматизма в каждом конкретном случае. Признавая ценность свободы торговли и являясь автором теории абсолютных преимуществ, А.Смит тем не менее считал, что необходимо избегать чрезмерной насыщенности национального рынка иностранными товарами, которая обострила бы проблему занятости. Дж. Милль, обосновавший теорию международной стоимости, рекомендовал обеспечить определенный уровень защиты развивающимся странам и зарождающимся отраслям промышленности. Такие позиции поддерживаются многими развивающимися странами и на пороге 21 в.

В противоположность ВТО, которая ставит задачи дальнейшей либерализации торговли, развивающиеся страны считают эту задачу преждевременной, полагая необходимым сосредоточиться на анализе выполнения действующих соглашений.

Для них это наиболее актуально, поскольку развивающиеся страны все чаще заявляют о наличии трудностей, с которыми им приходится сталкиваться при реализации заключенных соглашений. Перейти на страницу: 1 2 3 4 5 6 7