Последовавшая позже критика меркантилизма ставила под сомнение последнее утверждение о последствиях роста денежной массы, приводя тот аргумент, что во времена господства экономической школы меркантилизма основной проблемой была недостаточность основных средств по отношению к количеству рабочей силы — низкий технологический и организационный уровень производства, а также практическое отсутствие сбережений. Эти факторы должны были оказывать решающее влияние на то, что результатом увеличения денежной массы в то время мог с большей вероятностью быть рост цен, нежели увеличение экономической активности.

Таким образом, критика меркантилизма привела к появлению новых учений о роли сальдо внешней торговли в экономическом развитии государства. Если эра меркантилистов была пронизана ощущением главенствующей роли государства в экономических отношениях, то пришедшая ей на смену идеология свободной конкуренции (laissez-faire) придавала значение прежде всего действиям на рынке отдельных экономических агентов. Результатом появления нового течения в экономической мысли, основоположником которого заслуженно считается выдающийся британский экономист Адам Смит, является появление теории механизма потоков наличности) (specie-flow mechanism).

Впервые указанную теорию сформулировал известный экономист, стоящий у истоков количественной теории денег, Д.Юм в своей работе “О торговом балансе” в 1752 году. Согласно его утверждениям, теория механизма потоков наличности основывается на следующих предпосылках):

1. Все расчеты по внешнеторговым операциям совершаются путем наличных платежей.

2. Существует прямая связь между объемом денежной массы и уровнем цен.

3. Экспортные и импортные цены зависят, среди прочего, от относительных цен на мировых рынках.

Основываясь на изложенных постулатах, Юм разрабатывает идею автоматического механизма выравнивания платежного баланса: отсутствие сбалансированного торгового баланса (например, положительное сальдо внешней торговли) приводит к изменению объема денежной массы (за счет притока наличных денег), а следовательно, — и изменению относительных цен (происходит абсолютное повышение внутренних/экспортных цен и относительное снижение внешних/импортных цен), что автоматически приводит к выравниванию возникшего сальдо. В качестве иллюстративного примера Юм предполагает, что какое-либо государство в один момент теряет 80% своей денежной массы. За счет снижения внутренних цен возникает положительное сальдо внешней торговли, что ведет к постепенному возрастанию объема денежной массы в стране. Между тем, основной вопрос заключается в том, до какого предела будет происходить увеличение денежной массы, то есть будет сохраняться положительное сальдо внешней торговли. Ученый предполагает, что существует некий естественный уровень денежной массы, после достижения которого ее увеличение прекращается, так называемая “степень индустриализации”, которая определяется максимальной продуктивностью рабочей силы, способной поддерживать данный уровень денежной массы. Далее, если для каждой страны существует такой уровень, то для всех стран, участвующих в мировой торговле, должно существовать естественное распределение денежных потоков — своего рода равновесное состояние, определяемое “степенью индустриализации” стран.

Такая концепция сильно отличалась от концепции меркантилистов, которые утверждали, что страна нуждается в промышленности, особенно экспортноориентированной, только в том случае, если она не располагает естественным источником драгоценных металлов, которые и определяют состояние торгового баланса страны. Согласно же выводам Юма, лидирующую роль в коррекции сальдо торгового баланса играли изменения уровня цен, а несколько меньшее значение придавалось изменению обменных курсов валют. Такой подход стал достижением теории международных валютных и кредитных отношений, которое занимало центральное место в этой науке, по крайней мере, до первой четверти XX века. Перейти на страницу: 1 2 3 4