Аргумент против свободной торговли, имеющий в основе дефект внутреннего рыночного регулирования, проиллюстрирован на рис. 10.3. В рис. 10.За использована техника классического анализа выигрышей и потерь от пошлины для маленькой страны (которая исключает выигрыш от улучшения условий торговли).
На рис. 10.36 показана предельная выгода от производства, которая не измеряется через выигрыш для производителя. На рисунке отражено влияние пошлины, которое поднимает внутреннюю цену с Рw до Рs + t. Производство. растет от S’ до S’’; этому росту соответствуют производственные потери, обозначенные фигурой а. Потребление падает с величины D' до величины D’’, этому сокращению соответствуют потребительские потери обозначенные фигурой b. Если бы мы рассмотрели только выигрыш производителя и выигрыш потребителя, то пришли бы к выводу, что потери от пошлины превышают выгоду от нее. Рис. 10.3б показывает, что этот расчет не учитывает дополнительную выгоду, которая делает введение пошлины предпочтительнее режима свободной торговли. Увеличение производства приносит общественную выгоду, которая соответствует площади фигуры, расположенной под кривой предельной общественной выгоды и ограниченной перпендикулярами к горизонтальной оси, проведенными из точек S’ и S’’. Обозначим ее буквой с. По существу с помощью аргумента, сходного с аргументом улучшения условий торговли, можно показать, что если пошлина достаточно мала, площадь фигуры с должна всегда превосходить площадь фигуры а+б, и что существует некий размер пошлины, максимизирующий общественное благосостояние в сравнении с его уровнем в условиях свободной торговли.
Аргумент против свободной торговли, связанный с дефектом внутреннего рыночного регулирования, - частный случай более широкого теоритического понятия, известного как теория второго лучшего. Согласно этой теории, политика невмешательства на каком-либо рынке желательна только в случае, если все другие рынки работают без сбоев. Если этого нет, то вмешательство государства, которое на первый взгляд искажает мотивы поведения участников рынка, может увеличить благосостояние, нейтрализуя последствия дефектов рынка. Например, если рынок труда работает со сбоями и не может обеспечить полной занятости, политика субсидирования трудоинтенсивных отраслей, которая была бы нежелательна в экономике с полной занятостью, приобрела бы смысл. Лучше было бы, конечно, отрегулировать рынок труда, например, сделав более гибкой заработную плату, но если по какой-то причине это не может быть сделано, государственное вмешательство на других рынках могло бы послужить “вторым лучшим” средством смягчения ситуации.
Когда экономисты применяют теорию “второго лучшего” к вопросам торговой политики, они утверждают, что несовершенство внутреннего функционирования экономики может служить побудительными мотивами для вмешательства в сфере внешнеэкономических связей. Данный аргумент предполагает, что международная торговля не является источником возникновения проблемы, но внешнеторговая политика может послужить средством ее разрешения.
НАСКОЛЬКО УВЕДИТЕЛЕН АРГУМЕНТ, СВЯЗАННЫЙ С ДЕФЕКТОМ РЫНОЧНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Выдвижение аргументов, связанных с дефектом рыночного регулирования, поначалу, казалось, было серьезным ударом по концепции свободной торговли. В самом деле, кто осмелится утверждать, что рынок абсолютно совершенно регулирует реальную экономику, в условиях которой все мы живем?
В первую очередь это касается отсталых стран, в которых рыночный механизм обладает множеством изъяны. Например, во многих развивающихся странах существуют безработица и огромная разница в уровне заработной платы между городскими и сельскими районами. В развитых странах несовершенства рыночного управления не бросаются в глаза, однако нетрудно предположить, что и там они существуют, возьмем, например, невозможность для технологически передовой фирмы получить полное вознаграждение за свои новшества. Как же можно защитить принципы свободной торговли, если существуют меры государственной политики, способные поднять национальное благосостояние.
Существует две "линии обороны" сторонников свободной торговли. Суть первой сводится к тому, что дефекты внутреннего рыночного регулирования должны решаться средствами внутренней экономической политики, направленными непосредственно на источники возникновения дефектов. Вторая основана на том, что экономисты не в состоянии обеспечить диагноз рыночных дефектов, следовательно, и предписывать лекарства для их излечения мерами экономической политики.
Положение о том, что внутренние дефекты рыночного регулирования требуют прежде всего изменения внутренней, а не внешнеторговой политики, может быть обосновано в результате анализа выигрышей и потерь, модифицированного таким образом, чтобы он смог выявить любые неучтенные предельные общественные выгоды. На рис. 10.3 показано, что пошлина может повысить благосостояние несмотря на производственные и потребительские потери, которые она вызывает, потому что с ее введением увеличивается производство, которое приносит общественные выгоды. Однако если данное увеличение производства достигалось бы субсидированием производителей, а не пошлиной, цена для потребителя не выросла бы и вследствие этого не произошла бы потеря области потребления b. Другими словами, субсидирование производителей, воздействуя непосредственно на ту область, в которой мы хотим добиться улучшения, помогло бы избежать ряда побочных эффектов, связанных с введением пошлины. Перейти на страницу: 1 2 3 4